Todos los días, las noticias se llenan de historias sobre la guerra, el terrorismo, el crimen, la contaminación, la desigualdad, el abuso de drogas y la opresión. Y no son solo los titulares de los que estamos hablando; son los artículos de opinión y las historias de larga duración también.
Las portadas de las revistas nos advierten sobre las anarquías, plagas, epidemias, derrumbes y tantas “crisis” (granjas, salud, jubilación, bienestar, energía, déficit) que los redactores han tenido que escalar a la redundante “crisis seria”. Regístrese en Lab Notes: la actualización científica semanal de The Guardian Lee mas Ya sea que el mundo empeore o no, la naturaleza de las noticias interactuará con la naturaleza de la cognición para hacernos pensar que sí. Las noticias se refieren a cosas que suceden, no a cosas que no suceden. Nunca vemos a un periodista decirle a la cámara:
“Estoy informando en vivo desde un país donde no ha estallado una guerra”, o una ciudad que no ha sido bombardeada, o una escuela que no ha sido disparada.
Mientras las cosas malas no desaparezcan de la faz de la tierra, siempre habrá suficientes incidentes para llenar las noticias, especialmente cuando miles de millones de teléfonos inteligentes convierten a la mayoría de la población mundial en reporteros de crímenes y corresponsales de guerra. Y entre las cosas que suceden, las positivas y negativas se desarrollan en diferentes líneas de tiempo.
La noticia, lejos de ser un “primer borrador de la historia”, está más cerca de los comentarios deportivos jugada por jugada. Se centra en eventos discretos, generalmente los que tuvieron lugar desde la última edición (en épocas anteriores, el día anterior, ahora, segundos antes). Las cosas malas pueden suceder rápidamente, pero las cosas buenas no se generan en un día y, a medida que se desarrollan, no estarán sincronizadas con el ciclo de noticias.
El investigador de paz John Galtung señaló que si un periódico saliera una vez cada 50 años, no reportaría medio siglo de chismes de celebridades y escándalos políticos. Informaría cambios globales trascendentales, como el aumento de la esperanza de vida. La naturaleza de las noticias es probable que distorsione la visión del mundo de las personas debido a un error mental que los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman llamaron Heurística de disponibilidad: las personas estiman la probabilidad de un evento o la frecuencia de un tipo de cosas por la facilidad con que casos vienen a la mente.
En muchos ámbitos de la vida, esta es una regla de oro útil. Pero cada vez que un recuerdo aparece en la lista de resultados del motor de búsqueda de la mente por razones distintas a la frecuencia, ya que es reciente, vívido, sangriento, distintivo o perturbador, las personas sobreestiman la probabilidad de que exista en el mundo.
Los accidentes de avión siempre son noticia, pero los accidentes automovilísticos, que matan a muchas más personas, casi nunca lo hacen. No es sorprendente que muchas personas tengan miedo a volar, pero casi nadie tiene miedo de conducir.
Las personas clasifican a los tornados (que matan aproximadamente a 50 estadounidenses al año) como una causa más común de muerte que el asma (que mata a más de 4,000 estadounidenses al año), presumiblemente porque los tornados mejoran la televisión.
La naturaleza de las noticias es probable que distorsione la visión del mundo de las personas El científico de datos Kalev Leetaru aplicó una técnica llamada minería de sentimientos a cada artículo publicado en el New York Times entre 1945 y 2005, y a un archivo de artículos traducidos y transmisiones de 130 países entre 1979 y 2010. La minería del sentimiento evalúa el tono emocional de un texto al contar el número y el contexto de las palabras con connotaciones positivas y negativas, como bueno, agradable, terrible y horrible.
Dejando a un lado las ondulaciones y las olas que reflejan las crisis del día, vemos que la impresión de que las noticias se han vuelto más negativas con el tiempo es real. El New York Times se volvió cada vez más taciturno desde principios de los años sesenta hasta comienzos de los setenta, se aligeró un poco (pero solo un poco) en los años 80 y 90, y luego se sumió en un estado de ánimo progresivamente peor en la primera década del nuevo siglo. Los medios de comunicación del resto del mundo también se volvieron más sombríos y sombríos desde finales de los años setenta hasta el presente.
Las consecuencias de las noticias negativas son negativas en sí mismas. Lejos de estar mejor informado, los noticieros pesados pueden ser mal calificados. Se preocupan más por el crimen, incluso cuando las tasas bajan, y algunas veces se apartan de la realidad: una encuesta de 2016 encontró que la gran mayoría de los estadounidenses siguen las noticias sobre Isis de cerca, y el 77% estuvo de acuerdo en que “militantes islámicos que operan en Siria e Irak representan una seria amenaza para la existencia o supervivencia de los Estados Unidos “, una creencia que es nada menos que ilusoria.
Los consumidores de noticias negativas, como es lógico, se vuelven sombríos: una revisión bibliográfica reciente cita “percepción errónea del riesgo, ansiedad, niveles de ánimo más bajos, impotencia aprendida, desprecio y hostilidad hacia los demás, desensibilización y, en algunos casos, … evitación completa del noticias.
“Y se vuelven fatalistas, diciendo cosas como” ¿Por qué debería votar? No va a ayudar “, o” Podría donar dinero, pero va a haber otro niño que muere de hambre la próxima semana “. La negatividad implacable puede tener otras consecuencias involuntarias, y recientemente algunos periodistas han empezado a señalarlas.
A raíz de las elecciones estadounidenses de 2016, los escritores del New York Times David Bornstein y Tina Rosenberg reflexionaron sobre el papel de los medios en su sorprendente resultado: Trump fue el beneficiario de una creencia, casi universal en el periodismo estadounidense, de que las “noticias serias” pueden definirse esencialmente como “lo que está pasando mal”.
Durante décadas, el constante enfoque del periodismo en los problemas y patologías aparentemente incurables estaba preparando el terreno que permitió a Trump semillas de descontento y desesperación para echar raíces. .. Una consecuencia es que muchos estadounidenses hoy en día tienen dificultades para imaginar, valorar o incluso creer en la promesa de un cambio incremental en el sistema, lo que conduce a un mayor apetito por un cambio revolucionario y smash-the-machine “.
