Con una población en crecimiento, el mundo mira cada vez más al océano como fuente de alimento. Pero las poblaciones salvajes de peces y otros productos del mar están siendo sobreexplotadas en muchas áreas. Ahora, un estudio de UCLA sugiere que si la piscicultura se puede mover mar adentro, un área del mar del tamaño del lago Michigan (0,025 por ciento de la superficie del océano) podría satisfacer la demanda mundial de peces y permitir que se recuperen las poblaciones silvestres.
El pescado es un gran negocio. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el consumo mundial de pescado per cápita superó los 20 kg (44 lb) por primera vez en 2016. Eso equivale a exportaciones de 73,8 millones de toneladas por valor de 148 mil millones de dólares. Los mariscos son una importante fuente de proteínas en muchas partes del mundo y los nutricionistas afirman que las dietas con mayores porcentajes de pescado son más saludables.
El problema es que las poblaciones de peces silvestres están bajo una fuerte presión por la creciente demanda, con un 57 por ciento de las poblaciones sobreexplotadas hasta el punto de disminución de la población, y otro 30 por ciento clasificado como sobreexplotado o en recuperación. Una forma de superar esto es mediante la piscicultura o la acuicultura. No es una idea nueva La acuicultura se remonta a tiempos prehistóricos cuando los primeros cazadores recolectores tuvieron la idea de mantener los peces en corrales en lugar de comérselos de inmediato.
A lo largo de los siglos, se han cultivado pescados y mariscos en arrozales inundados, estanques especialmente diseñados y corrales en estanques naturales, lagos y estuarios para proporcionar una fuente confiable de cenas los viernes. Hoy en día, la piscicultura también es un gran negocio, con truchas, camarones, salmón, anguilas, ostras, moluscos, almejas, carpas y muchos otros producidos en grandes cantidades.
Es una historia de éxito moderna, pero el potencial de crecimiento es limitado porque la piscicultura en bahías protegidas, estuarios y arroyos limita donde se pueden establecer muchas granjas. El cultivo de peces en aguas poco profundas también los hace susceptibles a enfermedades y parásitos, además de convertirlos en una fuente de contaminación por excrementos de peces.
Pero el nuevo estudio de UCLA liderado por Peter Kareiva y Rebecca Gentry indica que si la acuicultura pudiera trasladarse a aguas mar adentro más profundas o, eventualmente, a mar abierto, los rendimientos producidos fácilmente eclipsarían la producción de toda la industria pesquera actual. Además, lo haría no solo con menos daño ambiental, sino que realmente ayudaría a revertir los efectos de la pesca silvestre, y sería una gran ayuda económica y nutricional para muchos países en desarrollo.
El equipo de UCLA analizó la acuicultura en términos muy amplios en lugar de centrarse en especies específicas, como lo había hecho una investigación anterior. Al observar los océanos del mundo, eliminaron las áreas donde el cultivo de peces no era práctico, como las rutas marítimas, los santuarios marinos, las zonas de perforación y minería mar adentro y las áreas marcadas por la contaminación y otros peligros ambientales. Luego estudiaron la fisiología de 180 especies de peces aletados y bivalvos cultivados, señalando en qué entornos prosperaron según la profundidad del océano, la temperatura y sus necesidades biológicas.
Luego eliminaron áreas en el océano profundo lejos de las plataformas continentales. Aunque estas áreas podrían algún día ser utilizadas para la acuicultura, los científicos las rechazaron porque la tecnología actual y la necesidad de una gran infraestructura para construir, mantener y dar servicio a tales granjas las tornaría imprácticas en la actualidad. Lo que encontraron fue sorprendente.
Áreas como América del Norte y Europa, que tienen el capital y la tecnología para explotar la acuicultura oceánica, no salieron bien porque las regulaciones ambientales pesadas hacen que el establecimiento de tales granjas sea un proceso arduo y costoso. Mientras tanto, otras áreas fueron consideradas inadecuadas porque tales regulaciones eran muy laxas, lo que resultaba en contaminación costera. Pero los países tropicales mostraron el mayor potencial de producción, con Guinea en África, Bangladesh en Asia y Uruguay en América del Sur con el más alto, todas áreas marcadas por problemas de inseguridad alimentaria.
Según el estudio, naciones como Argentina, Indonesia e India no solo tienen poblaciones florecientes y problemas de pobreza, sino que también tienen mares fértiles que no solo podrían alimentar a su gente, sino que también podrían generar dólares de exportación.
