Casi cuatro años después de que el gobierno del presidente Bashar al-Assad PROMETIÓ deshacerse de su arsenal de armas químicas, los ataques de gas siguen siendo comunes. ¿Qué salió mal?
En la primavera de 2015, un general sirio escoltó a un pequeño equipo de inspectores de armas químicas a un almacén situado frente a la capital siria, Damasco. Los expertos internacionales querían examinar el sitio, pero se les mantuvo esperando afuera en su coche durante aproximadamente una hora, según varias personas informadas sobre la visita.
Cuando finalmente fueron introducidos en el edificio, estaba vacío. No encontraron ningún rastro de productos químicos prohibidos. “Mira, no hay nada que ver”, dijo el general, conocido por los inspectores como Sharif, abriendo la puerta. Entonces, ¿por qué los inspectores estaban esperando?
Los sirios dijeron que estaban recibiendo la aprobación necesaria para dejarlos entrar, pero los inspectores tenían una teoría diferente. Creían que los sirios estaban deteniéndose mientras se limpiaba el lugar. No tenía ningún sentido para el equipo que se necesitara una aprobación especial para entrar en un edificio vacío. El incidente, que no se hizo público, es sólo un ejemplo de cómo las autoridades sirias han obstaculizado el trabajo de los inspectores y cómo la comunidad internacional no ha tenido en cuenta a Siria, según media docena de entrevistas con funcionarios, diplomáticos e investigadores involucrados en la eliminación de las armas de destrucción masiva de Siria.
Una promesa de Siria en 2013 de entregar sus armas químicas evitó ataques aéreos estadounidenses. Muchos diplomáticos e inspectores de armas creen ahora que la promesa era un ardid.
Sospechan que el régimen del Presidente Bashar al-Assad, al tiempo que parecía cooperar con los inspectores internacionales, mantenía secretamente o desarrollaba una nueva capacidad de armas químicas. Dicen que Siria obstaculizo a los inspectores, les dio información incompleta o engañosa, y se volvió a usar bombas de cloro cuando sus suministros de otras sustancias químicas disminuyeron. Ha habido decenas de ataques de cloro y al menos un ataque de sarín mayor desde 2013, causando más de 200 muertes y cientos de heridas. Los inspectores internacionales dicen que se han registrado más de 100 incidentes de armas químicas en los últimos dos años.
“La cooperación era reticente en muchos aspectos y esa es una manera educada de describirla”, dijo a Reuters Angela Kane, quien fue el alto representante de Naciones Unidas para el desarme hasta junio de 2015. “¿Estaban felizmente colaborando? No.” “Lo que realmente se ha demostrado es que no hay contramedida, que básicamente la comunidad internacional es simplemente impotente”, agregó.
Esa frustración fue repetida por Carla del Ponte, investigadora de los crímenes de guerra de los Estados Unidos, quien anunció el 6 de agosto que abandonaba una Comisión de Investigación de la ONU en Siria. “No tengo poder mientras el Consejo de Seguridad no haga nada”, dijo. “Somos impotentes, no hay justicia para Siria”.
La extensión de la renuencia de Siria a abandonar las armas químicas no se ha hecho pública previamente por temor a dañar la relación de los inspectores internacionales con la administración de Assad y su respaldo, Rusia, que está dando apoyo militar a Assad. Ahora los investigadores y las fuentes diplomáticas han proporcionado detalles reveladores a Reuters: – Las declaraciones de Siria sobre los tipos y cantidades de productos químicos que poseía no coinciden con las pruebas sobre el terreno descubiertas por los inspectores. Sus divulgaciones, por ejemplo, no mencionan sarín, pero hay pruebas sólidas de que el sarín se ha utilizado en Siria, incluido este año. Otros productos químicos encontrados por los inspectores pero no reportados por Siria incluyen rastros del agente nervioso VX, el veneno ricina y un químico llamado hexamina, que se utiliza para estabilizar el sarín. – Siria dijo a los inspectores en 2014-2015 que había utilizado 15 toneladas de gas nervioso y 70 toneladas de mostaza de azufre para la investigación. Reuters ha aprendido que los inspectores creen que esas cantidades no son “científicamente creíbles”. Sólo una fracción sería necesaria para la investigación, dijeron dos fuentes involucradas en las inspecciones en Siria.
