Los hechos alternativos se están extendiendo como un virus en toda la sociedad. Ahora, parece que incluso han infectado la ciencia, al menos el reino cuántico. Esto puede parecer contrario a la intuición.
Después de todo, el método científico se basa en las nociones confiables de observación, medición y repetibilidad. Un hecho, según lo establecido por una medición, debe ser objetivo, de modo que todos los observadores puedan estar de acuerdo con él.
Pero en un artículo publicado recientemente en Science Advances, mostramos que, en el micromundo de átomos y partículas que se rige por las extrañas reglas de la mecánica cuántica, dos observadores diferentes tienen derecho a sus propios hechos.
En otras palabras, de acuerdo con nuestra mejor teoría de los componentes básicos de la naturaleza misma, los hechos pueden ser subjetivos. Los observadores son jugadores poderosos en el mundo cuántico. Según la teoría, las partículas pueden estar en varios lugares o estados a la vez, esto se llama superposición. Pero curiosamente, este es solo el caso cuando no se observan.
En el segundo que observa un sistema cuántico, selecciona una ubicación o estado específico, rompiendo la superposición. El hecho de que la naturaleza se comporte de esta manera se ha demostrado varias veces en el laboratorio, por ejemplo, en el famoso experimento de doble rendija. Relacionado: Los 18 mayores misterios sin resolver en física En 1961, el físico Eugene Wigner propuso un experimento de pensamiento provocativo.
Se preguntó qué sucedería al aplicar la mecánica cuántica a un observador que se está observando. Imagine que un amigo de Wigner arroja una moneda cuántica, que está en una superposición de caras y colas, dentro de un laboratorio cerrado. Cada vez que el amigo tira la moneda, observan un resultado definitivo. Podemos decir que el amigo de Wigner establece un hecho: el resultado del lanzamiento de la moneda es definitivamente cabeza o cola.
Wigner no tiene acceso a este hecho desde el exterior, y de acuerdo con la mecánica cuántica, debe describir al amigo y la moneda para estar en una superposición de todos los resultados posibles del experimento.
Esto se debe a que están “enredados”, conectados de manera espeluznante, de modo que si manipulas uno también manipulas al otro. Wigner ahora puede, en principio, verificar esta superposición utilizando el llamado “experimento de interferencia”, un tipo de medición cuántica que le permite desentrañar la superposición de un sistema completo, confirmando que dos objetos están enredados.
Cuando Wigner y el amigo comparen las notas más adelante, insistirán en que vieron resultados definitivos para cada lanzamiento de moneda. Wigner, sin embargo, no estará de acuerdo cada vez que observe a un amigo y una moneda en una superposición.
ESTO PRESENTA UN ENIGMA. LA REALIDAD PERCIBIDA POR EL AMIGO NO PUEDE CONCILIARSE CON LA REALIDAD DEL EXTERIOR.
Wigner originalmente no consideraba esta gran paradoja, argumentó que sería absurdo describir a un observador consciente como un objeto cuántico. Sin embargo, más tarde se apartó de esta visión, y de acuerdo con los libros de texto formales sobre mecánica cuántica, la descripción es perfectamente válida.
El experimento
El escenario ha sido durante mucho tiempo un interesante experimento mental. ¿Pero refleja la realidad? Científicamente, ha habido poco progreso en esto hasta hace muy poco, cuando Časlav Brukner de la Universidad de Viena demostró que, bajo ciertos supuestos, la idea de Wigner puede usarse para demostrar formalmente que las mediciones en mecánica cuántica son subjetivas para los observadores. Brukner propuso una forma de probar esta noción traduciendo el escenario del amigo de Wigner en un marco establecido por primera vez por el físico John Bell en 1964.
Brukner consideró dos pares de Wigners y amigos, en dos cuadros separados, realizando mediciones en un estado compartido: dentro y fuera fuera de su respectiva caja. Los resultados se pueden resumir para utilizarlos en última instancia para evaluar la llamada “desigualdad de Bell”. Si se viola esta desigualdad, los observadores podrían tener hechos alternativos.
La teoría, sin embargo, se basa en algunos supuestos. Estos incluyen que los resultados de la medición no están influenciados por las señales que viajan por encima de la velocidad de la luz y que los observadores son libres de elegir qué mediciones realizar. Ese puede o no puede ser el caso.
Otra pregunta importante es si los fotones individuales pueden considerarse observadores.
En la propuesta de la teoría de Brukner, los observadores no necesitan ser conscientes, simplemente deben poder establecer hechos en forma de un resultado de medición. Por lo tanto, un detector inanimado sería un observador válido. Y la mecánica cuántica de los libros de texto no nos da ninguna razón para creer que un detector, que puede hacerse tan pequeño como unos pocos átomos, no debe describirse como un objeto cuántico como un fotón.
También es posible que la mecánica cuántica estándar no se aplique a grandes escalas de longitud, pero probar eso es un problema separado. Por lo tanto, este experimento muestra que, al menos para los modelos locales de mecánica cuántica, necesitamos repensar nuestra noción de objetividad.
Los hechos que experimentamos en nuestro mundo macroscópico parecen permanecer seguros, pero surge una pregunta importante sobre cómo las interpretaciones existentes de la mecánica cuántica pueden acomodar hechos subjetivos.
Algunos físicos ven estos nuevos desarrollos como interpretaciones reforzadoras que permiten que ocurra más de un resultado para una observación, por ejemplo, la existencia de universos paralelos en los que ocurre cada resultado. Otros lo ven como evidencia convincente de teorías intrínsecamente dependientes del observador, como el bayesianismo cuántico, en el que las acciones y experiencias de un agente son preocupaciones centrales de la teoría.
Pero otros toman esto como un fuerte indicador de que quizás la mecánica cuántica se descompondrá por encima de ciertas escalas de complejidad. Claramente, estas son preguntas profundamente filosóficas sobre la naturaleza fundamental de la realidad.
Cualquiera sea la respuesta, le espera un futuro interesante.
