“Trabajo invisible”: historia de un concepto clave de la lucha feminista

Tal vez resulte raro, pero en 2019 hay dos palabras que unidas cumplen 50 años: “trabajo invisible”. El concepto fue acuñado en 1969 por una pareja conformada por una mujer argentina, Isabel Larguía, y un hombre estadounidense, John Dumoulin. Ambos intelectuales marxistas, Isabel era hija de Susana Larguía (una de las fundadoras de la Unión Argentina Feminista, junto con Victoria Ocampo yMaría Rosa Oliver, en 1936). Se conocieron en Cuba y ahí gestaron su teoría que en un principio circuló en un circuito restringido y de manera informal, pasó por varios artículos y libros hasta conformar Hacia una ciencia de la liberación de la mujer, publicado por Anagrama en 1976.

“Rascando desde las cenizas”, dice gráficamente Mabel Bellucci, coautora, junto con Emmanuel Theumer, del libro Desde la Cuba revolucionaria. Feminismo y marxismo en la obra de Isabel de Larguía y John Domoulin, publicado por Clacso (y accesible en forma gratuita en internet), que obtuvo el premio del Fondo Nacional de las Artes, en la categoría de Ensayo no ficción del Concurso de Letras 2018.

“No había absolutamente nada”, insiste la socióloga e investigadora, autora de Historia de una desobediencia: aborto y feminismo, Capital Intelectual (2014) refiriéndose al proceso de investigación, que implicó partir de cero.

Esta “nada”, estas cenizas iniciales tienen que ver con un hecho en apariencia curioso, porque el gran hallazgo de Larguía y Dumoulin fue haber generado, desde lo conceptual, un acercamiento entre los planteos de la segunda ola feminista que recién se alzaba en los países del Norte, y del marxismo post revolución cubana. Esa síntesis más que utópica se condensó en esas dos palabras: “trabajo invisible”. Y si bien Largía y Domoulin fueron los primeros en ponerle nombre a las tareas domésticas ejercidas por las mujeres en sus casas, y la expresión se viralizó antes que las redes sociales hubieran nacido, el trabajo teórico de la pareja, que fue traducido a otros idiomas y circuló por diversos países tanto en Europa como en América, sin embargo terminó siendo, paradójicamente, un trabajo invisibilizado.

¿Por qué?

“Es una pregunta-problema que puede resultar muy instructiva si tenemos en cuenta que durante los años 70 la obra fue traducida a varios idiomas y publicada en una decena de países -señala Emmanuel Theumer, docente en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional del Litoral-. De hecho, no es un dato menor que trabajos tan influyentes en el feminismo como los de Gayle Rubin, Heleith Saffioti y Christine Delphy discutieron sus aportes. De pensadores marxistas tenemos mucho menos registros, su ortodoxia hacia de las cuestiones relativas a las mujeres fue un ‘asunto menor’, cuando no un peligro. Creemos que el privilegio epistémico del norte global facilitó una simpatía por contribuciones europeas o norteamericanas que, sin poner en duda su calidad, fueron desarrolladas casi en paralelo o con posterioridad a la contribución de Larguía-Dumoulin”.

“Por otro lado, desde finales de los años 80 la llamada ‘crisis del socialismo real’ así como el influjo académico del posestructuralismo sentaron las bases para el olvido. Aquí las líneas de pensamiento abiertas por el feminismo y el marxismo fueron cuestionadas por sus presupuestos esencialistas heterocentrados, blancos, eurocoloniales y fatalistas (en el sentido de un desenlace transformador unívoco). Al mismo tiempo, los debates feministas-marxistas centrados en el trabajo doméstico viraron sus ejes de análisis -por ejemplo hacia el debate patriarcado/capitalismo- al mismo tiempo que se asiste a una reinscripción del trabajo doméstico en ‘trabajo de cuidado’, el cual comenzará a ser tomado por vertientes desarrollistas del Estado, es decir, como un objeto de política pública. Tales capas abonaron el terreno suficiente para la invisibilización de esta obra. La de Larguía-Dumoulin fue una contribución sui generis: sino la primera, una de las primeras teorizaciones marxistas-feministas del trabajo doméstico esbozadas desde una efervescente coyuntura como lo fue la Cuba de finales de los 60. Constituye un deber, sino una obligación, introducirlos dentro de las historias de las ideas en sociedades latinoamericanas, así como en el estudio de los vínculos no siempre amigables entre feminismo y marxismo que sucesivamente, encuentran momentos de actualización”.

Los autores reflexionan sobre la paradoja de la invisibilización del trabajo de la pareja hacia el final del libro, que comienza con el relato de esa búsqueda “desde las cenizas”, la que significó recopilar documentos, entrevistar familiares como María Hernández Larguía, la sobrina nieta de Isabel, o Sebastián Elizondo, hijo de un primer matrimonio de Larguía con Ángel Elizondo (actor, fundador de la Escuela de Mimo, pantomima y expresión corporal en Buenos Aires), o por Skype al propioJohn Dumoulin, que vive en Estados Unidos (Isabel murió de cáncer hacia fines de los 90), y a personas que los conocieron, un viaje de Bellucci a Cuba, es decir, la trastienda de la producción, para luego entrar de lleno en la teoría que, basada en el célebre libro de Friedrich Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1844), pero al mismo tiempo superadora de ese texto (que en algunos aspectos tiene una vigencia asombrosa), y que estipula que las tareas “femeninas” dentro del hogar generan plusvalía. Por lo tanto, el sueldo que gana el hombre mientras la mujer se ocupa de las condiciones que permiten la “reposición” laboral (reponer fuerzas, energía y ropa limpia para volver al trabajo, para decirlo burdamente) es un sueldo que también está ganando la mujer (la explotación es doble). Si a esto se suma la doble jornada laboral de la mujer que trabaja, cuida a los niños y enfermos y cumple con las tareas domésticas, la invisibilización del trabajo es directamente proporcional a la cantidad de tiempo y de energía que demanda. Para Larguía-Dumoulin, como buena pareja marxista de los 60, la solución está en el fin de la lucha de clases, en los roles de un hombre nuevo y una mujer nueva en una sociedad antipatriarcal anticapitalista.

Como señalan en el libro sus autores: “Aunque de momento resulte tan poco conocido como enormemente olvidado, fue desde la Cuba Revolucionaria que tuvo lugar el desarrollo prístino de una teorización marxista-feminista del trabajo doméstico. Desde La Habana, a inicios de 1969, los intelectuales Isabel Larguía y John Dumoulin comenzaron a difundir su primer manuscrito titulado Por un feminismo científico, el cual será editado hacia 1971 por Casa de Las Américas. El esfuerzo intelectual que pergeñaron estuvo dirigido a comprender las modalidades de explotación que atañen a las mujeres, así como las posibles alternativas emancipatorias. Su objetivo no era tanto el de agregar una nota al pie a los consagrados escritos de Karl Marx y Friedrich Engels sino poner en tensión los límites del marxismo y el feminismo a la hora de interceptar la opresión de las mujeres”.

¿Un hombre y una mujer en los 60 juntos en ese ensamblado raro para entonces? El modelo Sartre-Simone de Beauvoir tenía resonancias, pero en la práctica sabemos que el desbalance seguía (y sigue) siendo enorme, mucho más en los países periféricos, incluso en la Cuba revolucionaria, sobre todo en las dos puntas de las tareas humanas: la esfera del poder y la del trabajo doméstico, y en los estadios intermedios. Ni siquiera, en los famosos y convulsionados setentas, la perspectiva de género era compartida por las parejas militantes.