La mención del nombre de Reinaldo Pared Pérez por parte de los abogados de Andrés Bautista en la audiencia por el caso Odebrecht calentó el escenario en el primer día de la defensa del imputado por los supuestos sobornos recibidos para aprobar préstamos cuando fue presidente del Senado.
El abogado Carlos Salcedo dijo que de las 16 obras que fueron construidas por sobornos de Odebrecht, Andrés Bautista solo aprobó tres y el resto fueron aprobadas por Reinaldo Pared Pérez y preguntó al Ministerio Público que el porqué el actual presidente del Senado no está en la acusación.
Especificó que los montos de préstamos aprobados por Reinaldo sobrepasan los 3 mil millones de dólares (US$3,003,637,988), mientras que Bautista sólo aprobó US$266,687,380.
En ese momento el fiscal Milcíades Guzmán hizo una objeción por la mención del nombre del legislador en el tribunal. Dijo que Pared Pérez no está siendo procesado por lo que consideró las argumentaciones de los abogados como malintencionadas, perniciosas y maliciosas.
A seguidas otro abogado de la defensa de Andrés Bautista respondió al planteamiento del fiscal; dijo que la objeción es impertinente y que, al parecer, la misma tocó sensibilidad. Explicó que en contra de Reinaldo no se están haciendo acusaciones, sino paralelismos o comparaciones.
Ante tal objeción, el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, rechazó la objeción presentada por el Ministerio Público tras considerar que no hay ninguna norma que impida que en el debate se puedan mencionar a personas o situaciones como apoyo a una argumentación, siempre que se haga con responsabilidad.
El juez dijo que en contra del funcionario señalado no han vertido una situación personal que pudiera implicar una imputación criminal o penal, sino que simplemente se han hecho comparaciones y datos.
